2021, Vol. 40
2. 中国科学院大学, 北京 100049
2. University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China
氨（NH3）挥发是农田氮肥损失的重要途径之一，全球氮肥诱导的NH3挥发量（以N计）已经从1961年的1.9 Tg·a-1增加到2010年的16.7 Tg·a-1[1]，其中，中国肥料来源的NH3排放量为10.7 Tg·a-1[2]。以冬小麦-夏玉米一年两熟为主的华北平原，小麦季和玉米季平均氮肥投入量分别为325 kg·hm-2和263 kg·hm-2，然而，高氮肥投入没有获得产量的持续增加，反而造成氮肥利用率降低，大量氮肥以NH3挥发、淋溶等方式损失[3]。由于华北平原地区土壤呈碱性，极易引起氮肥的NH3挥发损失，Ju等[3]初步估算该地区小麦季和玉米季肥料氮的NH3挥发损失率分别为19.4% 和24.7%。NH3是大气细颗粒物（PM2.5）的重要组成成分[4]，对雾霾的形成起着关键作用，如何科学合理地控制农田NH3挥发，提高氮肥利用率和作物产量，削减其对环境的污染已成为农业生产中亟待解决的问题。
生物质炭因具有多孔性、大比表面积等特点而能有效提高土壤肥力，增加水分和养分固持，提高氮肥利用率[5-7]，因此被用于降低农田NH3挥发、提高作物产量和氮肥利用率[8-10]。研究表明，木质生物质炭能促进NH3的吸收和固定，降低NH3排放[8-9]。Song等[11]对滨海盐碱土的研究发现，生物质炭影响NH3的氧化和硝化作用，但是对NH3挥发的影响不明显。Wei等[12]在华北平原的研究表明，生物质炭提高了土壤pH，在小麦季和玉米季分别增加NH3挥发量31% 和26%。Pan等[13]认为，土壤NH4+有效性和pH是影响土壤NH3挥发的主要因素，随着土壤碱度的增加，NH4+将向NH3平衡移动。生物质炭因自身的碱性能增加土壤pH，导致NH3挥发量增加[14]；同时，生物质炭表面的含氧官能团能吸附NH4+，降低NH4+有效性，从而也可以减少NH3挥发[8-9]。所以生物质炭对NH3挥发的影响效果取决于其对土壤pH和NH4+的双重影响。
随着生物质炭与土壤相互作用时间的增长，羧基、酚类和羰基等官能团逐渐在其表面形成，增加表面电荷密度和阳离子交换容量，提高土壤阳离子保留和吸附的能力[15-16]，从而影响土壤NH3挥发。然而，目前生物质炭影响NH3挥发的研究主要集中在施用当季，较少关注生物质炭施用多年后的影响效应。本研究采用连续密闭室通气法，测定了不同用量生物质炭施用3 a后对小麦-玉米轮作农田NH3挥发的影响，旨在评估生物质炭的后效，为田间生物质炭的施用提供理论依据。
1 材料与方法 1.1 试验区概况与试验设计田间原位试验位于河南省封丘县的中国科学院封丘农业生态实验站（35°00′ N，114°24′ E），该地区是华北平原的典型区域，以冬小麦-夏玉米轮作为主要种植制度。该地区为典型的半干旱半湿润季风气候，近30 a平均降雨量为615 mm，集中在6—9月；年平均温度为13.9 ℃，每年1—2月温度最低，7—9月温度最高。土壤为发育于黄河冲积物的典型潮土，属于钙质砂壤土，土壤pH为8.41，容重为1.41 g·cm-3，有机碳和全氮含量分别为7.41 g·kg-1和0.85 g·kg-1。
田间试验始于2014年6月9日，包括5个处理：不施肥（Control）；常规施氮（CN）；常规施氮+3 t·hm-2生物质炭（NB3）；常规施氮+6 t·hm-2生物质炭（NB6）；常规施氮+12 t·hm-2生物质炭（NB12）。小区面积为3 mx6 m，每个处理设置3个重复，采用完全随机区组排列。在施氮处理中，尿素分为基肥和追肥两次施入，用量为每季200 kg·hm-2，小麦季基肥/追肥比为3∶2，玉米季则为2∶3。磷肥和钾肥作为基肥一次性施入，用量为过磷酸钙120 kg P2O5·hm-2，硫酸钾120 kg K2O·hm-2。生物质炭购自河南商丘三利新能源公司，为玉米秸秆在450 ℃热裂解炭化，pH为10.02，有机碳450 g·kg-1，全氮14.8 g·kg-1，灰分38.3%。在播种前，生物质炭与基肥一并均匀撒施于土壤表面，立刻翻耕将肥料带入0~20 cm的耕层土壤，充分混匀。追肥时，尿素撒施于土壤表面，并立即灌水，将肥料带入耕层土壤。生物质炭只在2014年6月施用一次，生物质炭处理中氮、磷、钾肥施用方法与常规施肥处理相同，所有小区田间管理措施保持一致。
小麦季基肥和追肥时间分别为2016年10月10日和2017年3月13日，玉米季则分别为2017年6月12日和7月28日。小麦品种为矮抗58，于2016年10月10日播种，2017年6月8日收获，行距为25 cm；玉米品种为郑单958，于2017年6月12日播种，2017年9月23日收获，行距和株距分别为70 cm和25 cm。成熟小麦和玉米收获后，收集每个小区的籽粒和秸秆称质量，并采集样品于60 ℃烘干至恒质量，计算作物产量和地上部生物量。
1.2 NH3排放通量测定田间NH3挥发通量采用连续密闭室通气法测定，每日上午8：00—10：00和下午14：00—16：00分别采集两次。所用密闭室装置为直径15 cm、高20 cm，底部开放的PVC材质不透明圆柱体，底部插入土壤12 cm，顶部分别留有两个通气孔，直径25 mm的通气孔与高2 m的波纹管连通以保证交换空气NH3浓度一致，另一个直径12 mm的通气孔与装有硼酸吸收液的洗气瓶连接，洗气瓶的另一端与真空抽气泵相连（图 1）。装置的各衔接处均进行密封处理和检验。在真空抽气泵的动力下，密闭室土壤挥发的气态NH3随空气流动，进入到末端洗气瓶中被60 mL含有混合指示剂的2% 硼酸溶液充分吸收，换气频率为15~20次·min-1，抽气结束后的吸收液用0.01 mol·L-1标准H2SO4进行滴定。每次抽气结束后打开密闭室并移出试验小区，防止因密闭室内外环境差异影响试验结果。NH3挥发测定从施肥后第1 d开始，每日监测，直至施氮处理NH3挥发通量与Control处理相同时停止测定。每次采集气体样品的同时记录田间气温、土壤温度和含水量，并采集土壤样品测定相关指标。
|
图 1 连续密闭室通气法示意图[17] Figure 1 Schematic view of the continuous air-flow enclosure method |
NH3挥发测定的同时，用直径5 cm的土钻在每个小区内随机选取5个样点采集表层（0~20 cm）土壤样品，充分混匀形成混合样，用于测定土壤NH4+-N和NO3--N含量。称取10 g（烘干质量计）过4 mm筛的鲜土，用2 mol·L-1 KCl提取（土水比为1∶5），恒温振荡1 h（25 ℃），过滤，用流动分析仪（San++ System，Skalar Analytical BV，Breda，Netherlands）通过比色法测定土壤NH4+-N和NO3--N含量。小麦和玉米收获后，采集土壤样品测定土壤容重（环刀法）和pH（水土比为2.5∶1），并用凯氏定氮法测定植物氮含量。籽粒氮吸收量（kg·hm-2）为籽粒干质量与氮含量的乘积，地上部氮素吸收量（kg·hm-2）为籽粒和秸秆氮吸收量之和。气温和降雨量由试验站内气象站自动监测。NH3挥发测定的同时，用水银地温计测定5、10、15 cm深度土壤温度；用时域反射仪（TDR）测定土壤体积含水量（θv，%），并由公式（1）换算成土壤孔隙含水量（WFPS，%）：
|
(1) |
式中：BD为土壤容重，g·cm-3；2.65为土壤颗粒密度，g·cm-3。
1.4 NH3排放通量计算NH3排放速率（F，kg·hm-2·d-1，以N计，下同）用公式（2）计算：
|
(2) |
式中：C为标准硫酸浓度，mol·L-1；V和V0分别为样品和空白滴定消耗的体积，mL；r是密闭室半径，m；t为每日测定NH3挥发的时间，h。NH3累积排放量为连续测定日NH3排放量的总和。
肥料氮诱导的NH3排放系数（EF，%）计算公式为：
|
(3) |
式中：Ef和Ec分别为施肥和不施肥处理NH3累积排放量，kg·hm-2；Napplied为施肥处理中氮肥施用量，200 kg·hm-2。单位产量NH3排放量（g·kg-1）为NH3累积排放量与产量的比值。
处理间NH3排放量、NH3排放系数、单位产量NH3排放量以及土壤无机氮含量、水分含量差异等用单因素方差分析（One-way ANOVA）和LSD（P < 0.05）进行检验，NH3排放速率与环境因子的相关性及显著水平用Pearson相关分析判定。试验数据用SPSS软件包（Version 19.0，SPSS Inc.）进行处理分析，用Origin Pro 8.5（OriginLab，USA）软件作图。
2 结果与分析 2.1 小麦和玉米产量及氮吸收量小麦籽粒产量由CN处理的8 519 kg·hm-2降至NB处理的7 307~7 792 kg·hm-2，NB6和NB12降幅分别为13.2% 和14.2%；施肥处理中玉米籽粒产量为10 191~11 896 kg·hm-2，处理间无显著差异（图 2a）。小麦籽粒氮吸收量由CN处理的220.67 kg·hm-2下降至NB处理的180.19~187.65 kg·hm-2，降幅为15.0%~ 18.3%，而玉米籽粒氮吸收量则由CN处理的143.68 kg·hm-2增加到NB处理的153.39~163.95 kg·hm-2，NB3和NB6处理分别增加了12.9% 和14.1%（图 2b）。同样，小麦地上部分氮吸收量由CN处理的252.89 kg·hm-2降低到NB处理的208.06~220.93 kg·hm-2，降幅为12.6%~17.7%；施肥处理玉米地上部分氮吸收量为227.43~243.55 kg·hm-2，处理间无显著差异（图 2c）。
|
图 2 作物产量和氮吸收量 Figure 2 The yield and N uptake of wheat and maize |
小麦和玉米季各处理NH3挥发速率季节性变化规律基本一致，NH3排放峰出现在施肥后，且1~4 d内降至背景值（图 3）。小麦季基肥和追肥NH3排放速率变化范围分别为0.15~6.26 kg·hm-2·d-1和0.23~0.54 kg·hm-2·d-1；在基肥施用后前3 d，NB处理的NH3排放速率显著低于CN处理，而追肥后NH3挥发速率很低，且各施肥处理间无显著差异。玉米季基肥和追肥施用后NH3排放速率分别为0.25~1.72 kg·hm-2·d-1和0.28~22.43 kg·hm-2·d-1；NB处理基肥施用后第1 d的NH3排放速率低于CN处理，而在追肥施用后前2 d，NB处理的NH3排放速率高于CN处理。
|
图 3 小麦季和玉米季肥料氮NH3挥发速率的动态变化 Figure 3 Seasonal variation in NH3 fluxes during the wheat and maize season |
小麦季基肥期CN处理的NH3累积排放量为19.39 kg·hm-2，NB处理显著降低NH3累积排放量17.8%~60.1%；追肥期各处理NH3累积排放量为1.37~ 1.78 kg·hm-2，处理间无显著差异（表 1）。整个小麦季，NH3累积排放量由CN处理的21.05 kg·hm-2降至NB处理的9.52~17.36 kg·hm-2，降幅为17.5%~54.8%；相反，玉米季NH3累积排放量由CN处理的24.71 kg·hm-2增至NB处理的26.24~29.75 kg·hm-2，增幅为6.2%~20.4%。玉米季基肥期CN处理NH3累积排放量为3.51 kg·hm-2，NB6和NB12处理分别降低了25.2% 和31.1%；追肥期CN处理NH3累积排放量为21.20 kg·hm-2，NB处理则显著增加NH3累积排放量11.4%~28.9%。Control、CN、NB3、NB6和NB12处理年度NH3累积排放量分别为4.99、45.76、45.76、39.37、39.28 kg·hm-2，NB6和NB12处理较CN处理分别显著降低14.0%和14.2%。
|
表 1 小麦季和玉米季肥料氮NH3累积排放量和排放系数 Table 1 Cumulative NH3 emission and the proportion of NH3 emission to N fertilizer during the wheat-maize growing seasons |
小麦季CN处理单位产量NH3排放量为2.48 g·kg-1，NB6和NB12处理排放量显著降低了27.5% 和47.9%。玉米季CN处理单位产量NH3排放量为2.29 g·kg-1，与其相比，NB3和NB12处理显著增加了22.4%和19.9%。Control处理年度单位产量NH3排放量为0.55 g·kg-1，施肥处理则为2.10~2.55 g·kg-1，NB6处理较CN处理显著降低11.3%。
2.2.4 NH3排放系数小麦季NH3排放系数由CN处理的9.5% 降至NB处理的3.7%~7.6%，玉米季NH3排放系数则由CN处理的10.9% 增至NB处理的11.7%~13.3%。但是年度NH3排放系数由CN和NB3处理的10.2% 降至NB6和NB12处理的8.6%。
2.3 土壤理化性质和气候因素对NH3挥发的影响 2.3.1 土壤温度和水分含量NH3挥发测定期间，小麦季基肥和追肥期10 cm处土壤平均温度分别为15.9 ℃和9.6 ℃，玉米季土壤温度显著高于小麦季，分别达到32.5 ℃和28.0 ℃（图 4a）。小麦季基肥和追肥期累积降雨量分别为32 mm和6 mm，土壤含水量平均值分别为44.1%~44.9%WFPS和58.5%~59.9%WFPS，处理间无显著差异。玉米季基肥和追肥期累积降雨量分别为13 mm和45 mm，土壤含水量平均值分别为48.0%~50.3%WFPS和58.5%~59.9% WFPS，处理间差异不显著（图 4）。小麦季追肥施用后（2017年3月13日）和玉米季基肥施用后（2017年6月13日）进行灌溉，灌水量大约为40 mm；玉米季追肥后第1 d和第3 d降雨量分别为0.6 mm和28.6 mm，不再进行灌溉。
|
图 4 降雨量、土壤温度和土壤孔隙含水量（WFPS）的动态变化 Figure 4 Variation of precipitation, soil temperature and soil water-filled pore space(WFPS)during the wheat-maize season |
小麦季基肥施用后土壤NH4+-N含量变幅为2.09~156.37 mg·kg-1，峰值出现在施肥后第3 d，CN处理显著高于NB处理；NO3--N含量变化范围为8.69~ 198.20 mg·kg-1，未观察到明显的峰（图 5a和图 5b）。受低温影响，追肥后土壤NH4+-N和NO3--N含量都很低，分别为1.16~43.57 mg·kg-1和0.68~9.93 mg·kg-1，且施肥后第1 d CN处理土壤NH4+-N含量显著低于NB处理。玉米季基肥期土壤NH4+-N含量变化范围为2.18~23.93 mg·kg-1，施肥1 d后土壤NH4+-N含量迅速降至背景值，且NB处理含量显著低于CN处理；追肥期土壤NH4+-N含量变幅为4.88~53.88 mg·kg-1，施肥后5 d内土壤NH4+-N含量缓慢降低至背景值（图 5c）。玉米季基肥和追肥期土壤NO3--N含量变化范围分别为4.05~51.28 mg·kg-1和0.48~83.45 mg·kg-1，未观察到明显的峰（图 5d）。
|
图 5 施肥后土壤NH4+-N和NO3--N含量的动态变化 Figure 5 Seasonal variation in the concentration of NH4+-N(a, c)and NO3--N(b, d) |
在小麦季（表 2），CN处理基肥和追肥期土壤NH4+-N平均含量分别为30.96 mg·kg-1和4.62 mg·kg-1，NB处理显著增加追肥期土壤NH4+-N含量30.0%~59.1%；CN处理基肥和追肥期土壤NO3--N平均含量分别为111.28 mg·kg-1和3.94 mg·kg-1，NB3和NB12处理分别降低基肥期土壤NO3--N含量11.5% 和10.9%。在玉米季，CN处理基肥和追肥期土壤NH4+-N平均含量分别为6.03 mg·kg-1和13.45 mg·kg-1，NB处理显著降低了基肥期土壤NH4+-N含量14.8%~24.6%，而NB3和NB6处理则分别增加了追肥期土壤NH4+-N含量18.8% 和19.3%；玉米季CN处理基肥和追肥期土壤NO3--N平均含量分别为24.22 mg·kg-1和32.55 mg·kg-1，NB6处理增加基肥期土壤NO3--N含量20.7%，相反降低追肥期土壤NO3--N含量10.3%，而NB12处理只降低基肥期土壤NO3--N含量7.3%。生物质炭对小麦季和玉米季土壤pH无显著影响。
|
|
表 2 小麦季和玉米季施肥后土壤NH4+-N及NO3--N平均含量和土壤pH Table 2 Average concentration of soil NH4+-N and NO3--N during the wheat and maize seasons, and soil pH |
小麦季施肥处理NH3挥发速率与10 cm和15 cm处土壤温度及土壤NH4+-N含量显著正相关，与土壤水分含量呈极显著负相关（表 3）。玉米季各处理NH3挥发速率与5、10、15 cm处土壤温度显著负相关，与土壤NH4+-N含量显著正相关。
|
|
表 3 NH3挥发速率与土壤温度、孔隙含水量（WFPS）、NH4+-N和NO3--N含量的相关性 Table 3 Correlations between NH3 flux and soil temperature, WFPS, soil NH4+-N and NO3--N concentration |
环境因子，如土壤温度、水分等，是NH3挥发的重要影响因素。温度升高既提高了土壤脲酶活性，加速尿素水解成NH4+，也增加了液相中NH3/NH4+的比率和扩散速率，促进土壤NH3向大气排放[18]。王珏等[19]研究发现，小麦季追肥期土壤持续低温降低了脲酶活性，抑制了尿素水解，从而减少NH3挥发，这可能是本研究中小麦季追肥期NH3挥发速率显著低于基肥期的原因之一。在本研究中，NH3挥发速率与土壤温度呈显著正相关，并且追肥后土壤NH4+-N和NO3--N平均含量显著低于基肥期，这进一步证实低温对脲酶活性的抑制。
Yan等[20]研究表明，NH3挥发对土壤水分的敏感性高于温度，土壤水分对NH3挥发的解释率达87.2%；在相同温度下，增加土壤水分含量降低了NH3挥发。降雨和灌溉将肥料带至底土层，有利于土壤或作物对NH4+的吸附/吸收[21]，同时增加了NH3扩散到地表的阻力，这一影响效应在保水保肥能力差的砂壤土中尤为明显[22]。在本研究中，小麦季NH3挥发速率与土壤含水量呈显著负相关，说明灌溉也是追肥后NH3挥发速率低于基肥的重要原因。我们发现土壤温度和水分对NH3挥发速率的解释率分别为3.9% 和82.4%，表明灌溉或降雨对NH3挥发速率的影响更强。
施肥方式通过改变氮素在土壤中的分布影响NH3挥发。与表施相比，氮肥深施降低NH3排放量61.7%[23]，主要是由于尿素深施有利于其水解产生的NH4+-N被土壤阳离子交换复合体吸附，增加土壤对NH4+的固定，同时通过吸附降低了脲酶的活性[24-25]。另外，氮肥撒施后灌水、翻耕或条施覆土均能进一步增加土壤对NH4+的固定，降低NH3挥发[26]。本研究中，施肥方式为基肥撒施后翻耕和追肥撒施后灌溉，两种方式均能有效降低氮肥的NH3挥发损失。然而，玉米季追肥时预报有强降雨，实际降水量较少且未立即灌水，导致NH3挥发量显著高于基肥。氮肥施用量也是NH3挥发的重要影响因素，当华北平原潮土施氮量超过150 kg·hm-2时，小麦季NH3挥发量会显著增加[27]。在本研究中小麦季常规施氮肥（以N计，下同）处理（200 kg·hm-2）NH3挥发的损失率为9.45%，高于倪康等[17]在同一地点、氮肥用量为150 kg·hm-2时的测定值（8.09%）。
Wang等[28]研究发现土壤pH越高，NH4+与OH-反应生成NH3的速率越快，因此碱性土壤较中性和酸性土壤更易诱发NH3挥发。也有研究表明，砂质土壤中氮肥的NH3排放系数为19%~36%，而黏性土壤中只有10%[24, 29]，黏粒含量较高的土壤对NH4+的吸附能力较强，可更加有效地降低液相中NH4+的浓度，减少NH3挥发[30]。本研究土壤的pH为8.4、砂粒含量68%，属于较易诱发NH3挥发的土壤，急需建立有效阻控NH3挥发损失的技术和方法。
3.2 田间老化生物质炭对土壤NH3挥发的影响生物质炭对旱地土壤NH3挥发的影响效应尚存在争议。与单施氮肥相比，22.5 t·hm-2新鲜生物质炭与82.5 kg·hm-2氮肥配施显著降低了冬小麦生育前期潮土NH3挥发14.9%，主要原因为生物质炭吸附了土壤中的NH4+和NH3[31]；相反，每季添加新鲜生物质炭降低了土壤容重，增加潮土NH3挥发损失102%[32]。田间老化3 a后，20 t·hm-2生物质炭显著降低了小麦季NH3挥发36.6%，而40 t·hm-2生物质炭则增加NH3挥发20.3%，可能是因为高剂量生物质炭显著提高了土壤pH，而低用量生物质炭老化过程中逐渐削减了其对土壤pH的影响效应，相反却逐渐增强其对NH4+-N的吸附能力[33]。本研究中3~12 t·hm-2生物质炭田间老化3 a后分别降低小麦季和玉米季基肥期NH3挥发损失量17.5%~54.8% 和6.0%~31.1%，抑制作用随其用量增加而增强。同时，NH3挥发速率与土壤NH4+-N含量显著正相关，峰值期NB处理土壤NH4+-N含量显著低于CN处理也证实了生物质炭对NH4+-N的吸附，这种吸附作用随生物质炭用量的增加而增强。生物质炭田间老化后，其物理和化学性质均发生改变，一些含氧官能团例如羟基、酚羟基等将在其表面形成，增加表面负电荷和阳离子交换量，促进NH4+的吸附[15-16]。基肥施用后翻耕将肥料与生物质炭充分混匀，生物质炭能有效吸附尿素水解产生的NH4+，降低土壤NH4+-N含量，减缓NH4+向NH3的转化和NH3挥发损失。
然而，生物质炭对小麦季和玉米季追肥期NH3挥发的影响却不一致。生物质炭增加了小麦季追肥期土壤NH4+-N含量，但是不影响NH3挥发，可能是由于灌溉将撒施于土壤表面的尿素带入土壤中，有利于生物质炭吸附尿素水解产生的NH4+-N。另外，小麦季追肥期土壤温度较低，减缓了尿素水解成NH4+-N的进程，降低土壤NH3挥发，屏蔽了田间老化生物质炭对NH3挥发的抑制作用。相反，生物质炭显著增加了玉米季追肥期NH3挥发损失。Wei等[12]研究发现生物质炭通过提高土壤pH促进玉米季NH3挥发，Mandal等[8]也发现当土壤pH > 8时，生物质炭能进一步提高土壤pH，促进NH3挥发。虽然本研究中玉米季土壤pH从CN处理的8.06增至NB处理的8.12~8.15，但是施氮处理间差异不显著。因此，生物质炭导致的土壤pH微小增加可能不是NH3挥发增加的主要原因，更为可能的是：（1）追肥后尿素撒施在土壤表面，更高的土壤温度加速尿素水解，导致土壤NH3分压增加；（2）生物质炭在基肥期已经吸附了大量的NH4+，使其吸附能力降低[15]；（3）玉米季追肥期NB处理中土壤NH4+-N含量显著高于CN处理（表 2），说明生物质炭释放的NH4+（包括基肥期吸附的NH4+）多于其吸附的量，可能是由于部分基肥期吸附或固定的氮重新释放到土壤，增加NH4+含量，而追肥期较高的土壤温度和湿度促进了该过程的进行[34]。
Sha等[35]通过整合分析发现，生物质炭5~15 t·hm-2与尿素（< 200 kg·hm-2，以N计）联用能有效降低NH3挥发量，可能是由于生物质炭对无机氮的吸附作用[36-37]。本研究中，6 t·hm-2和12 t·hm-2生物质炭施用3 a后显著降低了小麦-玉米轮作系统年度NH3挥发量，而3 t·hm-2无显著效果，进一步证明了生物质炭的吸附作用对减少土壤NH3挥发损失的重要性。
4 结论（1）施用3 a后，生物质炭降低小麦产量和籽粒氮吸收量；生物质炭对玉米产量无影响，但增加了其籽粒氮吸收量。
（2）田间老化3 a后，生物质炭降低小麦季和玉米季基肥期肥料氮诱导的NH3挥发量，对小麦季追肥期NH3挥发量无显著影响，但增加玉米季追肥期NH3挥发量。
（3）6 t·hm-2和12 t·hm-2生物质炭田间老化3 a后降低全年肥料氮诱导的NH3挥发量和单位产量NH3挥发量。
| [1] |
Xu R, Tian H, Pan S, et al. Global ammonia emissions from synthetic nitrogen fertilizer applications in agricultural systems: Empirical and process-based estimates and uncertainty[J]. Global Change Biology, 2019, 25: 314-326. DOI:10.1111/gcb.14499 |
| [2] |
Xu P, Zhang Y, Gong W, et al. An inventory of the emission of ammonia from agricultural fertilizer application in China for 2010 and its high-resolution spatial distribution[J]. Atmospheric Environment, 2015, 115: 141-148. DOI:10.1016/j.atmosenv.2015.05.020 |
| [3] |
Ju X T, Xing G X, Chen X P, et al. Reducing environmental risk by improving N management in intensive Chinese agricultural systems[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2009, 106(9): 3041-3046. DOI:10.1073/pnas.0813417106 |
| [4] |
Wu Y, Gu B, Erisman J W, et al. PM2.5 pollution is substantially affected by ammonia emissions in China[J]. Environmental Pollution, 2016, 218: 86-94. DOI:10.1016/j.envpol.2016.08.027 |
| [5] |
Lehmann J, da Silva Jr J P, Steiner C, et al. Nutrient availability and leaching in an archaeological Anthrosol and a Ferralsol of the Central Amazon basin: Fertilizer, manure and charcoal amendments[J]. Plant and Soil, 2003, 249: 343-357. DOI:10.1023/A:1022833116184 |
| [6] |
Novak J M, Busscher W J, Laird D L, et al. Impact of biochar amendment on fertility of a southeastern coastal plain soil[J]. Soil Science, 2009, 174(2): 105-112. DOI:10.1097/SS.0b013e3181981d9a |
| [7] |
Karer J, Wimmer B, Zehetner F, et al. Biochar application to temperate soils: Effects on nutrient uptake and crop yield under field conditions[J]. Agricultural and food Science, 2013, 22: 390-403. DOI:10.23986/afsci.8155 |
| [8] |
Mandal S, Thangarajan R, Bolan N S, et al. Biochar-induced concomitant decrease in ammonia volatilization and increase in nitrogen use efficiency by wheat[J]. Chemosphere, 2016, 142: 120-127. DOI:10.1016/j.chemosphere.2015.04.086 |
| [9] |
Taghizadeh-Toosi A, Clough T J, Sherlock R R, et al. A wood based low-temperature biochar captures NH3-N generated from ruminant urine-N, retaining its bioavailability[J]. Plant and Soil, 2011, 353(1/2): 73-84. DOI:10.1007/s11104-011-1010-9 |
| [10] |
Sohi S P, Krull E, Lopez-Capel E, et al. A review of biochar and its use and function in soil[J]. Advances in Agronomy, 2010, 105: 47-82. |
| [11] |
Song Y, Zhang X, Ma B, et al. Biochar addition affected the dynamics of ammonia oxidizers and nitrification in microcosms of a coastal alkaline soil[J]. Biology and Fertility of Soils, 2014, 50(2): 321-332. DOI:10.1007/s00374-013-0857-8 |
| [12] |
Wei W, Yang H, Fan M, et al. Biochar effects on crop yields and nitrogen loss depending on fertilization[J]. Science of the Total Environment, 2020, 702: 134423. DOI:10.1016/j.scitotenv.2019.134423 |
| [13] |
Pan B, Lam S K, Mosier A, et al. Ammonia volatilization from synthetic fertilizers and its mitigation strategies: A global synthesis[J]. Agriculture, Ecosystems and Environment, 2016, 232: 283-289. DOI:10.1016/j.agee.2016.08.019 |
| [14] |
Yang F, Cao X, Gao B, et al. Short-term effects of rice straw biochar on sorption, emission, and transformation of soil NH4+-N[J]. Environmental Science and Pollution Research, 2015, 22: 9184-9192. DOI:10.1007/s11356-014-4067-1 |
| [15] |
Mia S, Dijkstra FA, Singh B. Long-term ageing of biochar: a molecular understanding with agricultural and environmental implications[J]. Advances in Agronomy, 2017, 141: 1-51. |
| [16] |
Cheng C H, Lehmann J, Engelhard M H. Natural oxidation of black carbon in soils: Changes in molecular form and surface charge along a climosequence[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 2008, 72(6): 1598-1610. DOI:10.1016/j.gca.2008.01.010 |
| [17] |
倪康, 丁维新, 蔡祖聪. 有机无机肥长期定位试验土壤小麦季氨挥发损失及其影响因素研究[J]. 农业环境科学学报, 2009, 28(12): 2614-2622. NI Kang, DING Wei-xin, CAI Zu-cong. Ammonia volatilization from soil as affected by long -term application of organic manure and chemical fertilizers during wheat growing season[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2009, 28(12): 2614-2622. DOI:10.3321/j.issn:1672-2043.2009.12.028 |
| [18] |
Xu J, Heeraman D A, Wang Y. Fertilizer and temperature effects on urea hydrolysis in undisturbed soil[J]. Biology and Fertility of Soils, 1993, 16: 63-65. DOI:10.1007/BF00336517 |
| [19] |
王珏, 巨晓棠, 张丽娟, 等. 华北平原小麦季氮肥氨挥发损失及影响因素研究[J]. 河北农业大学报, 2009, 32(3): 5-11. WANG Jue, JU Xiao-tang, ZHANG Li-juan, et al. Ammonia volatilization of N fertilizer and influencing factors in the North China Plain[J]. Journal of Agricultural University of Hebei, 2009, 32(3): 5-11. |
| [20] |
Yan L, Zhang Z, Chen Y, et al. Effect of water and temperature on ammonia volatilization of maize straw returning[J]. Toxicological and Environmental Chemistry, 2016, 98: 638-647. DOI:10.1080/02772248.2015.1133382 |
| [21] |
Ni K, Pacholski A, Kage H. Ammonia volatilization after application of urea to winter wheat over 3 years affected by novel urease and nitrification inhibitors[J]. Agriculture, Ecosystems and Environment, 2014, 197: 184-194. DOI:10.1016/j.agee.2014.08.007 |
| [22] |
张承先, 武雪萍, 吴会军, 等. 不同土壤水分条件下华北冬小麦基施不同氮肥的氨挥发研究[J]. 中国土壤与肥料, 2008(5): 28-32. ZHANG Cheng- xian, WU Xue-ping, WU Hui-jun, et al. Research on the relationship of ammonia volatilization rate and fertilizer type with irrigation treatments for winter wheat in north China[J]. Soil and Fertilizer Sciences in China, 2008(5): 28-32. DOI:10.3969/j.issn.1673-6257.2008.05.006 |
| [23] |
Huang S, Lv W, Bloszies S, et al. Effects of fertilizer management practices on yield-scaled ammonia emissions from croplands in China: A meta-analysis[J]. Field Crops Research, 2016, 192: 118-125. DOI:10.1016/j.fcr.2016.04.023 |
| [24] |
Liu T Q, Fan D J, Zhang X X, et al. Deep placement of nitrogen fertilizers reduces ammonia volatilization and increases nitrogen utilization efficiency in no-tillage paddy fields in central China[J]. Field Crops Research, 2015, 184: 80-90. DOI:10.1016/j.fcr.2015.09.011 |
| [25] |
Linquist B A, Liu L, Van kessel C, et al. Enhanced efficiency nitrogen fertilizers for rice systems: Meta-analysis of yield and nitrogen uptake[J]. Field Crops Research, 2013, 154: 246-254. DOI:10.1016/j.fcr.2013.08.014 |
| [26] |
Xu J, Peng S, Yang S, et al. Ammonia volatilization losses from a rice paddy with different irrigation and nitrogen managements[J]. Agricultural Water Management, 2012, 104: 184-192. DOI:10.1016/j.agwat.2011.12.013 |
| [27] |
山楠, 赵同科, 毕晓庆, 等. 不同施氮水平下小麦田氨挥发规律研究[J]. 农业环境科学学报, 2014, 33(9): 1858-1865. SHAN Nan, ZHAO Tong-ke, BI Xiao-qing, et al. Ammonia volatilization from wheat soil under different nitrogen rates[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2014, 33(9): 1858-1865. |
| [28] |
Wang X, Xu S J, Wu S H, et al. Effect of Trichoderma viride biofertilizer on ammonia volatilization from an alkaline soil in northern China[J]. Journal of Environmental Sciences, 2018, 66: 199. DOI:10.1016/j.jes.2017.05.016 |
| [29] |
宋勇生, 范晓晖, 林德喜, 等. 太湖地区稻田氨挥发及影响因素的研究[J]. 土壤学报, 2004, 41(2): 265-269. SONG Yong-sheng, FAN Xiao-hui, LIN De-xi, et al. Ammonia volatilization from paddy fields in the Taihu Lake region and its influencing factors[J]. Acta Pedologica Sinica, 2004, 41(2): 265-269. DOI:10.3321/j.issn:0564-3929.2004.02.016 |
| [30] |
Pelster D E, Watt D, Strachan I B, et al. Effects of initial soil moisture, clod size, and clay content on ammonia volatilization after subsurface band application of urea[J]. Journal of Environmental Quality, 2019, 48: 549-558. DOI:10.2134/jeq2018.09.0344 |
| [31] |
张水清, 张博, 岳克, 等. 生物质炭对华北平原4种典型土壤冬小麦生育前期氨挥发的影响[J]. 农业资源与环境学报, 2021, 38(1): 127-134. ZHANG Shui-qing, ZHANG Bo, YUE Ke, et al. Effects of biochar on NH3 volatilization from four typical soils during early growth stage of winter wheat in the North China Plain[J]. Journal of Agricultural Resources and Environment, 2021, 38(1): 127-134. |
| [32] |
赵进, 赵旭, 王慎强, 等. 长期秸秆黑炭施加对石灰性潮土肥力、固碳及氨挥发的影响[J]. 应用生态学报, 2018, 29(1): 176-184. ZHAO Jin, ZHAO Xu, WANG Shen- qiang, et al. Effects of successive incorporation of rice straw biochar into an alkaline soil on soil fertility, carbon sequestration and ammonia volatilization[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2018, 29(1): 176-184. |
| [33] |
董玉兵, 吴震, 李博, 等. 追施生物炭对稻麦轮作中麦季氨挥发和氮肥利用率的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(5): 1258-1267. DONG Yu-bing, WU Zhen, LI Bo, et al. Effects of biochar reapplication on ammonia volatilization and nitrogen use efficiency during wheat season in a rice-wheat annual rotation system[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2017, 23(5): 1258-1267. |
| [34] |
Haider G, Steffens D, Moser G, et al. Biochar reduced nitrate leaching and improved soil moisture content without yield improvements in a four-year field study[J]. Agriculture, Ecosystems and Environment, 2017, 237: 80-94. DOI:10.1016/j.agee.2016.12.019 |
| [35] |
Sha Z, Li Q, Lv T, et al. Response of ammonia volatilization to biochar addition: A meta-analysis[J]. Science of the Total Environment, 2019, 655: 1387-1396. DOI:10.1016/j.scitotenv.2018.11.316 |
| [36] |
Li N, Ma X, Xu H, et al. Biochar addition mitigates nitrogen loss induced by straw incorporation and nitrogen fertilizer application[J]. Soil Use and Management, 2020, 36(4): 751-765. DOI:10.1111/sum.12642 |
| [37] |
Wu Y, Li F, Zheng H, et al. Effects of three types of soil amendments on yield and soil nitrogen balance of maize-wheat rotation system in the Hetao Irrigation Area, China[J]. Journal of Arid Land, 2019, 11(3): 904-915. |